Президент России, недавно вступивший в должность, Дмитрий Медведев в минувшие выходные завершил свой первый зарубежный визит в качестве главы государства. Пункт назначения никого не удивил - Медведев посетил Пекин. В ходе поездки заголовки в газетах выглядели вполне предсказуемо: Медведев и президент Ху Цзиньтао осудили планы США по размещению системы ПРО в Европе и Восточной Азии. Соединенные Штаты утверждают, что эти системы призваны способствовать защите их союзников от возможных нападений Ирана и Северной Кореи. Москва и Пекин по-настоящему в это не верят, но ясно одно: поезд уже ушел. И России, и Китаю поодиночке придется решать, как реагировать на создание противоракетного щита.

Но в сообщениях новостных агентств, поступивших непосредственно после визита, упущен из виду глубинный смысл встречи Ху и Медведева. Самое главное в том, чего на встрече не произошло. Если бы внешний мир имел доступ к данным китайской разведки - Министерства национальной безопасности, то отчет о визите Медведева, написанный одним из штатных пекинских специалистов по России (чтобы не пытаться передать специфику "китайского английского", допустим, что этот эксперт получил образование в США), адресованный ЦК КПК и Совету государственной безопасности, выглядел бы так.

"Очередное неудачное свидание. Молоденький российский президент - ему всего 42, а в жизни он выглядит даже намного моложе своего возраста, - выражается совсем как старый, чему не стоит удивляться, так как Медведев "держит место" для Путина, нынешнего премьер-министра.

Сразу возьмем быка за рога: интересы Китая в том, что касается России, не имеют ничего общего с американскими планами ПРО. Нам определенно по карману наращивание ядерного арсенала, если мы искренне считаем, что система ПРО направлена против нас, но мы должны придерживаться подхода "поживем-увидим": наши американские источники сообщают, что Обама, который, вероятно, станет новым президентом, отложит планы ПРО в долгий ящик, так как он мечтает, чтобы Америку все любили. Поживем-увидим.

Нам нужно укрепить доверие в отношениях с Россией по вопросам двусторонней безопасности. Речь идет о наших взаимоотношениях лицом к лицу, с глазу на глаз. Правда, за последние два года мы урегулировали некоторые споры о границах и продолжаем покупать российское оружие, но есть одна примета, которая продемонстрировала бы всем наблюдателям, что в наших отношениях действительно началась новая эра и доверие наконец-то вытеснило подозрительность. Необходимо, чтобы русские продавали нам нефть и газ - и побольше, побольше - по разумной цене.

Как любят говорить американцы: "Это вам не ракетная техника". Все просто, как дважды два. У русских есть нефть и газ - тонны и тонны - а мы нуждаемся в нефти и газе. Энергоносители нужны нам сегодня и понадобятся завтра, и через несколько десятков лет - тоже. Но нам никак не удается заключить с Москвой сделку, в смысле, сделку по нефти и газу. Мы вели переговоры бесконечно - и в течение последних четырех лет распространили в международной прессе череду оптимистичных полуправдивых заявлений - но реальных результатов, в сущности, не имеем.

Верно, что они согласились продать нам уран на 1 млрд долларов. В отличие от некоторых, которые без умолку болтают о глобальном потеплении, но никак ему не противодействуют, мы значительно наращиваем мощности своей ядерной энергетики. Это новый "Китайский синдром", ребята. (Подразумевается фильм-триллер о расследовании опасности аварии на американской АЭС, где утверждается: если в Америке выйдет из строя атомный реактор, радиоактивность достигнет другой стороны планеты - Китая. - Прим. ред.).

Но больше всего на свете нам нужны углеводороды - нефть для 25 тыс. новых автомобилей, которые ежедневно выезжают на улицы Китая, ведь это не какие-нибудь гибридные "Тойота приус". Природный газ нужен нам для электростанций. Много лет мы обсуждаем различные предложения, но никак не можем сойтись в цене. Русские хотят, чтобы мы платили за газ не меньше, чем богатые европейцы. Увы, мы столько платить не можем - во всяком случае, если от нас хотят, чтобы мы изначально финансировали строительство газопровода и давали взятки всей Москве. Консультант по мировой энергетике, американец китайского происхождения Эдвард Чоу как-то сказал, что российско-китайские отношения в области энергетики - это не брак, а "череда неудачных свиданий".

Чоу во многом прав. Кстати, потому-то всего за месяц до саммита, состоявшегося в минувшие выходные, мы дали русским некий знак - подписали с Катаром долгосрочный контракт на поставки сжиженного газа. Сумма сделки - 60 млрд долларов. Мы хотели показать российской стороне, что у нас есть выбор и Москва не может диктовать нам цены. И показали. Собственно, мы доверяем источникам снабжения на Ближнем Востоке больше, чем русским. В конце концов, на Ближнем Востоке мы ни с кем не воевали, а с СССР воевали в 1969 году, причем конфликт едва не вырвался из-под контроля. Теперь, конечно, ситуация намного улучшилась. Но русские сидят у нас под боком, с той стороны общей границы, и вместо того, чтобы считать наше огромное население и стремительный экономический рост золотым шансом для экономики, их министерство обороны и органы безопасности до сих пор дергаются, глядя на нас. Об этой тревоге давным-давно писал Никита Хрущев, но с тех пор ничего не изменилось. Русские видят, что их колоссальная территория относительно безлюдна, а в ее недрах таятся сокровища, и полагают, что однажды мы не устоим перед искушением захватить себе кусочек.

С их стороны глупо так думать, но что тут поделаешь? Пока будем покупать энергоносители в других местах. В конце концов, американцы все еще патрулируют Персидский залив, гарантируя, что вся нефть и газ, которые мы там приобретем (в том числе иранские!) доберется до Китая без происшествий.

Этот расклад нас устраивает - по крайней мере, на данный момент. Факт в том, что, несмотря на все громкие слова о ПРО в эти выходные, если поставить вопрос ребром: "Кому мы меньше доверяем - американцам или русским?", ответ очевиден. Do svedanya, Mr. Medvedev".

Также по теме:

Медведев отправился для начала на Восток (Die Presse)

Медведев и Ху Цзиньтао ударили по Америке (The Financial Times)