Сложилось три широко распространенных тезиса о роли Запада в сирийском конфликте, но все они довольно сомнительны, пишет обозреватель Financial Times Гидеон Рахман. Автор перечисляет эти тезисы: "1) Чем дольше затягивается конфликт, тем выше вероятность прямого или косвенного военного вмешательства Запада. 2) Между США и Россией существуют глубокие и яростные разногласия, сильно мешающие прогрессу. 3) Сирийская гражданская война - приоритетная проблема для Запада на Ближнем Востоке".

Рахман возражает: у Запада нет единого взгляда на Сирию, причем противники интервенции берут верх. "На деле идет гражданская война, и Асад пользуется значительной поддержкой внутри страны", - пояснил некий европейский министр. Вдобавок Запад встревожен могуществом джихадистов среди повстанцев. Правда, сторонники вмешательства возражают, что Западу следует поддержать "правильные" силы. Но вера в умение Запада выбирать эти силы ослабла из-за ухудшения ситуации в Ливии.

Страх перед исламизмом сглаживает российско-американские разногласия. "Русские твердили нам, что мы наивны, и, возможно, так и было", - сказал неназванный западный министр. По мнению Рахмана, российское вето в ООН, "возможно, только на руку США и ЕС".

Последний резон для невмешательства - иранская ядерная программа. Впрочем, некоторые называют войну в Сирии более серьезной угрозой, чем потенциальная иранская бомба. Другие уверяют, что свержение Асада - лучший способ ослабить Тегеран. Но, поскольку главная задача внешней политики - защита собственных стран, "страх перед сирийскими джихадистами или иранской бомбой сильнее, чем желание свергнуть Асада", заключает Рахман.