Когда речь заходит о махинациях на выборах, лицемерят и Восток, и Запад

Предстоящие россиянам в воскресенье выборы пройдут в полумраке. Хотя по огромной стране будет раскидано множество иностранных наблюдателей, ОБСЕ - организация, пользующаяся на Западе наибольшим авторитетом в сфере наблюдения за выборами, - утверждает, что ей отправить своих представителей в Москву не позволили.

Кремлю ОБСЕ представляется тараном, при помощи которого Запад, используя обвинения в подтасовках, пытается расшатать неугодные Вашингтону режимы. Когда в октябре Брюс Джордж, депутат-лейборист, имеющий большой опыт работы в качестве наблюдателя от ОБСЕ, заявил, что у этой организации "нет никакой возможности подтвердить, что российские выборы отвечают международным стандартам", Путин пришел в ярость.

Даже если Кремлю есть что скрывать, наблюдатели на выборах - тоже не просто вычислительные машины или беспристрастные небожители. С учетом основных профессий наблюдателей (политики, дипломаты, есть даже один странный разведчик) разве можно безусловно довериться их оценке? И Кремль, и Запад играют в политику, но самое главное в этой ситуации - получат ли россияне ту власть, которую они хотят, или, по крайней мере, заслуживают.

Многие россияне хотят демократии, описанной Максом Вебером: "Народ выбирает лидера, которому доверяют все. После этого лидер говорит: "А теперь замолчите и подчиняйтесь мне". Справедливости ради и из уважения к Веберу надо сказать, что россияне, кроме того, любят раз в несколько лет "осудить" правителя, но они не очень-то заинтересованы в разделении властей по западному образцу.

Россияне презирают Бориса Ельцина за известный коррупционный хаос 1990-х годов, а Путиным восхищаются потому, что он навел в доме порядок. Оглядываясь на ельцинскую "катастройку", которая удостоилась аплодисментов на Западе, мало кто из россиян обращает внимание на методы Путина. Глядя на типичных представителей оппозиции из посольств западных стран и негосударственных организаций, россияне боятся, что Запад хочет повернуть вспять путинский рост экономики и снова ввергнуть страну в хаос.

Если на Западе к лидеру оппозиции Гарри Каспарову относятся просто как к шахматному чемпиону, то россияне знают его также как поборника "разбойничьей" модели капитализма. И, что еще хуже, на демонстрациях Каспаров ходит под ручку с нацболом Эдичкой Лимоновым, который настолько радикален, что Владимр Жириновский в сравнении с ним просто либерал. Учитывая безнадежную непопулярность российской оппозиции, Путину, может быть, следовало бы немного подтасовать результаты выборов, чтобы дать своим оппонентам пяток мест в парламенте: в каждом стоящем парламенте должны быть дилетанты.

Напомним, что многие европейские эксперты по выборам критиковали российскую систему одномандатных избирательных округов. По их словам, местные воры в законе могут манипулировать результатами; но ведь эта система позволяет и вольнодумцам-либералам пройти в парламент вопреки народной воле. Как это ни прискорбно, жалобы на то, что легитимные кандидаты и партии меньшинства лишены шансов на успешное прохождение предвыборной гонки, утонули в волнах скандала с наблюдателями. Разве кто-нибудь, кроме россиян, помнит, как в 1993 году предшественники ОБСЕ проигнорировали циничные подтасовки, направленные на то, чтобы ельцинская конституция была поддержана большей частью населения? Сомнительная репутация в связи с выборами в России сложилась не только у Кремля.

Что касается допуска независимых наблюдателей из ОБСЕ на выборы, то здесь отрицательный рекорд США бьет только Великобритания, так что путинские обвинения в использовании двойных стандартов имеют под собой почву. В 2005 Уайтхолл дал ряду наблюдателей запоздалое разрешение на получение сведений о выборах в Великобритании. Дипломатов под конвоем провели по нескольким избирательным участкам, но не позволили присутствовать при подсчете голосов, не говоря уж об объявлении результатов. Министерство иностранных дел и по делам Содружества заявило бы протест, если его наблюдателям пришлось бы работать под подобным контролем.

Что касается попыток США способствовать "демократическому просвещению" в России, то на этот случай у местных жителей один ответ: "Флорида". За надувательством в вотчине Джеба Буша в 2000 году последовала аналогичная история в Огайо в 2004. Исход выборов тогда зависел от результатов по Кливленду, где человек, возглавлявший кампанию за переизбрание Джорджа Буша, также участвовал в подсчете голосов. Россияне негодуют, что ни в одном из этих случаев ОБСЕ не стало делать из нарушений прецедент.

Когда дело доходит до подтасовок на выборах, ханжества хватает и на Западе, и на Востоке. Даже в странах с развитой демократией политика связана с властью, и демократы будут пытаться обойти законы, чтобы забраться на верхушку. В этом нет ничего хорошего, но лучше пусть они по-тихому химичат с урной для голосования, чем в открытую воюют на улицах.

Функционирование демократии зависит не от того, парят ли над выборной схваткой иностранные наблюдатели, оно зависит от политической культуры народа, который идет на выборы. Демократия обеспечивается бдительностью общества, а не международными наблюдателями. Возможно, России предстоит еще пройти длинный путь к демократии, но на каком основании представители Запада полагают, что их собственные выборы безупречны?

Марк Алмонд - преподаватель истории в Oriel College, Оксфорд, работал наблюдателем на выборах в странах - участницах ОБСЕ