Когда на прошлой неделе в борьбе России и ЕС за Украину произошел решающий поворот, центральными были вопросы энергетики, пишут корреспонденты The Financial Times. Брюссель предпринял последнюю попытку переубедить Киев, предложив реверс газа через территорию Словакии, но при всей своей привлекательности это предложение несравнимо со снижением цен, которым Украину поманила Москва.

Убежденность Евросоюза в том, что Кремль использует энергоресурсы для сохранения влияния на постсоветском пространстве уже почти десять лет остается главным предметом разногласий между ЕС и Россией.

Энергетическая политика Брюсселя имеет целью не позволить Москве использовать против членов ЕС в Восточной Европе ту же тактику, что против Украины, но пока это не очень удается, констатирует FT.

"В области энергетики я не видел реальных усилий Запада нам помочь", - пожаловался изданию высокопоставленный дипломат из одной страны бывшего коммунистического блока.

В ЕС с этим не согласны: Жозе Мануэль Баррозу неоднократно предъявлял Путину претензии, как публично, так и в частных беседах, из-за чего между двумя политиками установились неприязненные отношения, замечают журналисты.

Будущее российского "Газпрома" не столь безоблачно, как пять лет назад, однако, по мнению экспертов, политика ЕС здесь ни при чем: виноваты изменения на газовом рынке. В любом случае в Брюсселе уверены, что вскоре Москве предстоит решить, "Газпром" для нее - инструмент ведения бизнеса или стратегической политики. В долгосрочной перспективе две роли сразу компания играть не сможет. Желая освободиться от российской зависимости, Польша и Украина начали разрабатывать собственные запасы сланцевого газа. Кроме того, Польша и Литва начали строить терминалы для сжиженного природного газа.

"Все это подрывает традиционное влияние "Газпрома", - утверждает специалист по антимонопольному законодательству из Лондонского городского университета Алан Райли. Увы, не так быстро, как хотелось бы Евросоюзу.

Ричард Милн и Ян Ченский приняли участие в написании статьи