Профессор международных отношений из Гарвардского университета Стивен М.Уолт собрал "горячую десятку головоломных внешнеполитических задачек", как он пишет на страницах Foreign Policy.

1. "Будет ли достигнута договоренность по Украине?" Уолт пишет: "Кризис на Украине - колоссальная неудача в сферах аналитики и дипломатии". По его мнению, одну из ключевых ролей в возникновении этого кризиса сыграли США и Запад, "преимущественно тем, что не предвидели сильной и энергичной реакции России на то, что российские лидеры сочли попыткой постепенно инкорпорировать Украину в Запад".

США и их союзники ведут себя по обычному сценарию - наращивают санкции и ждут, пока Москва уступит. "Увы, в этой концепции не признается, что у России есть веские причины переживать за области, которые с ней граничат, а на руках имеются карты, которые еще можно разыграть", - пишет автор. Тем временем санкции ничем не помогают европейской экономике, на самой Украине ситуация становится все хуже.

"Может быть, кто-то серьезно займется реальной дипломатией и сделает Путину предложение, от которого тот вряд ли откажется?" - вопрошает Уолт. По его мнению, следует договориться, чтобы Украина имела статус независимого и нейтрального буферного государства и не вступала в НАТО. "В недавних проектах договоренности отсутствует этот ключевой ингредиент, поэтому они не разрешат кризис", - считает автор.

Возможно, "финляндизация" Украины - не идеальный выход, но это лучше, чем уничтожение страны.

2. "Когда кто-нибудь в Израиле или Палестине попробует какой-нибудь другой метод?" Налицо тревожные тенденции, но никто не способен пересмотреть свою позицию: ни Израиль, ни "Хамас", ни ПА, ни США, сетует Уолт.

3. "Европа когда-нибудь возьмет себя в руки?" - продолжает автор статьи. Год назад был проблеск оптимизма, но теперь у французской экономики серьезные проблемы и даже экономика Германии уменьшилась в минувшем квартале. "Под сомнение поставлены статус Шотландии в Соединенном Королевстве и, следовательно, членство Англии в ЕС", - пишет автор. Ему неясно, сможет ли Европа сохранить ощущение своего единства, оздоровить экономику и избежать "геополитической незначительности".

4. Где будут проложены государственные границы на "Большом Ближнем Востоке"? По предположениям Уолта, через несколько лет Ливия может развалиться, а на месте Сирии и Ирака возникнут алавитское государство, община радикальных суннитов на востоке Сирии и западе Ирака, а также подлинно независимый Курдистан. "Зеленая линия", отделяющая Израиль в границах 1967 года от Западного берега Иордана, тоже все более утрачивает смысл, но будущий "Большой Израиль" стал бы катализатором борьбы палестинцев за гражданские права.

5. "Установится ли в Восточной Азии стабильное равновесие?" Претензии Китая на территории в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях - назревающие неприятности, считает автор. Однако Вашингтон все время отвлекается на события в других регионах. В 2016 году споры в Восточной Азии будут еще острее, чем сегодня, пророчит Уолт.

6. "Будет ли заключена договоренность о ядерной программе Ирана?" Есть хорошая новость: появление ИГИЛ дало Ирану и США еще одну причину для сотрудничества. Но есть и плохая: "Разногласия между заявленными позициями обеих сторон все еще значительны". Между тем Обама превращается в "хромую утку", и противникам договоренности остается только выжидать.

7. "К чему идет Афганистан?" "Усилия прилагаются более 12 лет, потрачены миллиарды долларов, однако внутренняя политическая жизнь в Афганистане такая же гиблая, как и всегда", - считает автор.

По его мнению, главный вопрос таков: до какой степени ухудшится ситуация с уходом из страны США и НАТО? И уступят ли США требованиям вернуться в Афганистан, если там все будет плохо? "Наверное, не уступим, но я и раньше ошибался", - пишет Уолт.

8. "Сработает ли гамбит Обамы в области климатических обвинений?" По некоторым сведениям, администрация Обамы готовит "глобальное соглашение" о выбросах парниковых газов, которое будет предполагать добровольное выполнение и не потребует ратификации в Сенате США. Но сработает ли принцип добровольности, и пройдет ли в Сенате даже такой закон, если республиканцы получат там большинство?

9. "Изобретут ли США, их союзники и другие заинтересованные страны более эффективный подход к такому "насильственному экстремизму", какой практикуют "Аль-Каида", ИГИЛ и другие?" - задается вопросом автор. По его мнению, уничтожение террористов с помощью беспилотников не сработало. Свержение тиранов типа Саддама и Каддафи оборачивается непредвиденными последствиями, а ввод войск в Ирак и Афганистан - подтверждение джихадистской пропаганды о вмешательстве неверных в чужие дела.

10. "Смогут ли западные демократии свернуть "государство слежки"?" В прошлом ограничения свобод и цензура практиковались в демократических странах в периоды чрезвычайных ситуациях и сворачивались, когда опасность проходила. Можем ли мы рассчитывать, что сегодня состоится похожая коррекция курса?