Длившееся почти час выступление Обамы в Вест-Пойнте показалось Карну Россу, директору НКО Independent Diplomat, монотонным перечислением мировых проблем. "Трудно было отделаться от ощущения, что эта речь знаменует конец отмеченной войнами главы в истории США при отсутствии четкого представления о том, чему на самом деле должна быть посвящена следующая - за исключением повторяющихся упоминаний "американского лидерства", - пишет он в статье, опубликованной в The Guardian.

Однако, продолжает бывший дипломат, "факты, а не риторика, рисуют картину тревожной и зачастую контрпродуктивной непоследовательности данной информации за рубежом".

"От дронов и углеродосодержащих выбросов до Южно-Китайского моря, Сомали, Крыма и обратно - соединить множество точек внешней политики США непросто, поскольку кроме вымученной демагогии их ничего не объединяет", - пишет Карсон и обрисовывает положение дел в ключевых сферах американской внешней политики.

По его мнению, в плане борьбы с терроризмом Обама продолжил обреченный на провал курс Джорджа Буша-младшего: секретные удары с БПЛА и "ночные рейды" спецподразделений лишь укрепляют то, с чем они призваны бороться.

"В первую очередь, стратегия точечной ликвидации свидетельствует о непонимании того, что за редкими исключениями (например, йеменская "АКАП"), эти "борцы" являются не террористами "Аль-Каиды", готовящими новое 11 сентября, а бойцами, которыми движут более локальные проблемы, будь то в Белуджистане, северном Мали или юго-западном Сомали", - отмечается в статье.

Непоследовательность проявляется и в политике США в разных регионах мира, в частности на Ближнем Востоке. "Возьмем, к примеру, Ирак, - предлагает автор. - США снабжают новейшими вооружениями репрессивное правительство Малики, позволяющее Ирану переправлять через свою территорию оружие для режима Асада в Дамаске, который, в свою очередь, продолжает подавлять оппозицию, которую, как подтвердил в среду Обама, поддерживают США".

Неудивительно, что США, кажется, ощущают себя комфортнее в так называемой "традиционной внешней политике" - в отношениях со сформировавшимися государствами, а не при решении глобальных проблем вроде терроризма или глобального потепления.

Тем не менее, разговоры о "смещении в Тихоокеанский регион" не остановили агрессивное расширение Китаем своих морских территорий. Что касается Украины, то на пути более жесткого невоенного давления США встали экономические интересы Европы. "Однако в данном случае Обама также расплачивается за гораздо более давнее недовольство США, зародившееся, разумеется, при администрации Джорджа Буша-младшего", - уверен Росс.

"Поразительно, что поднимающие голову европейские ультраправые часто имеют столь антиамериканский настрой. И Владимир Путин - не единственный европеец, который заметил, что при Обаме внимание США обратилось внутрь себя, - пишет он. - Однако я не верю в клише, согласно которому Обама каким-то образом пренебрег Европой. Разумные европейцы прекрасно понимают, что без политической поддержки США - и, в случае необходимости, их военной силы - за пределами своего континента они не смогут добиться многого".

"Не завидую спичрайтеру Белого дома, которому поручили свести все это в связную концепцию", - выносит свой вердикт автор.

"Из этой речи создается впечатление, что Обама верит в правильные вещи: переговоры (а не войну) с Ираном, движение за ядерное разоружение, сокращение углеродосодержащих выбросов. Однако невозможно удержаться от желания, чтобы кто-то сплел все эти нити в одно большое целое, отказавшись от откровенно неправильных вещей вроде ударов с БПЛА", - заключает Росс.