Год на подготовку, бесконечные ужины и переговоры, затем всего лишь час в жаркой густой атмосфере, напоминающей горячий инкубатор, ? все это не слишком много для первого выступления немецкого - и вообще иностранного - ученого в российском парламенте. Вчера Ульрих Бек выступал перед депутатами российской Государственной Думы с докладом по поводу "всемирного общества риска" ? по теме, ставшей еще более актуальной после событий 11 сентября. Знаменательный момент.

"Общество риска" возникло в России год назад, заявил Бек. Теперь, как раз к третьей российской книжной ярмарке, на русском языке была издана его книга "Что такое глобализация". Однако это всего лишь послужило поводом для того, чтобы институт Гете подготовил почву для его выступления в парламенте, на которое, несмотря на одновременно проходившие дебаты о пенсионной реформе, пришло много депутатов, ученых и журналистов, чтобы с большим интересом принять участие в дискуссии.

Многие тезисы мюнхенского социолога нашли понимание у слушателей. Его критика неолиберализма достигла страны, в которой богатства распределены скандально несправедливо; его требование о межгосударственной кооперации касается актуального спора вокруг ориентации России в направлении Запада. А изложение его видения гражданского общества пришлось на время, когда Россия, как показала недавняя встреча в Кремле президента Путина с неправительственными организациями, только определяет свой гражданский потенциал.

Бек развивал хорошо знакомые тезисы с двоякой точки зрения: Вопрос о том, что означает день 11 сентября для "всемирного общества риска", был основным, и за ним ? следующий: "Какую роль играет в этом Россия"? Будучи критиком глобализации, Бек сравнивает теракты в Нью-Йорке с "Чернобылем глобализации", и приписывает неолиберализму содействие успехам террористов. Тотальная несостоятельность службы безопасности полетов США, занятой поглощением гамбургеров, доказала: "Неолиберализм может грозить стране гибелью".

Перед лицом открытого вызова международному сообществу Бек повторил свой призыв отказаться от национальной автономии в пользу государственного суверенитета, настаивал на отказе от местечковой политики в пользу международного органа управления и сопроводил свои высказывания горячей похвалой в адрес Путина: то, что президент "без всяких условий встал на сторону подвергшегося атаке цивилизованного общества", открыло ему "новые шансы для управления и преобразований". Россия "из роли просителя перешла в разряд тех, к кому обращаются за помощью".

Взгляды Бека на терроризм гораздо более чреваты последствиями, нежели эти вежливые преувеличения. Он еще раз предостерег от "индивидуализации" войны, что ставит под подозрение каждого гражданина и угрожает ослаблением любому демократическому режиму. Вывод, который он сделал из этой опасности, гласит: надо одинаково осуждать как религиозный террор, так и "террор со стороны национально-освободительных движений". Потом он напомнил о требовании Герхарда Шредера о "дифференцированном подходе" к чеченской войне.

Даже не произнеся слова "Чечня", Бек мог бы, не покривив душой, общаться с любым россиянином, который считает теракты в Америке логическим продолжением взрывов в московском метро, а чеченских фундаменталистов причисляет к сторонникам бен Ладена. Молодая русская женщина из публики своим вопросом о "двойных стандартах" Запада высказала одобрение президенту Путину, который выступил с критикой деления терроризма на "хороший и плохой".

Именно теперь, когда ужасы чеченской войны после многих лет замалчивания снова стали темой для разговоров, российский главнокомандующий нашел поддержку у ведущего немецкого социолога. То, что Ульрих Бек хочет передать глобальную борьбу против террора в руки еще не созданного международного органа, едва ли могло омрачить благоприятное впечатление, оставшееся у большей части слушателей.