Почти два десятилетия назад я призвал к построению общеевропейского дома, и это стало центральной концепцией нового мышления времен перестройки. В последующие годы были предприняты важные шаги по превращению этой идеи в практическую реальность.

Демократизация в бывшем СССР, свобода выбора в государствах Центральной и Восточной Европы и ставшие ее результатом "бархатные революции" создали условия для того, чтобы покончить с разделением Европы. Осенью 1990 года европейские лидеры подписали Парижскую хартию и, по сути дела, подвели черту под холодной войной.

Многое изменилось с тех пор, хотя не всегда таким образом, как надеялись лидеры, как хотели люди. Но я уверен, что подавляющее большинство европейцев не испытывает ностальгии по временам конфронтации.

Сегодня многое зависит от того, куда Европа двинется дальше. Она может пойти в направлении новых разделительных линий или в направлении поистине единой Европы, в которую входит Россия. Европа, включающая в себя Россию, - только такая Европа способна стать полноценным партнером США, Китая и других держав, выходящих на первый план в мире.

Расширение Европейского союза и углубление интеграции - это одна из составляющих процесса. Но те, кто мечтает о целостной, мирной и сильной Европе, должны также приветствовать начинающийся процесс интеграции в восточной части континента. Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан - страны, на долю которых приходится значительная часть ресурсов бывшего СССР, - работают над созданием единого экономического пространства.

Действительно, расширение ЕС в последнее время породило ряд сложностей в отношениях между ЕС и Россией. Сегодня необходимо отрегулировать механизм отношений, решить определенные торговые вопросы и обеспечить дальнейшее развитие дружественных связей. Это непростая задача, но и Россия, и ЕС подошли к ней ответственно. Идут интенсивные контакты, обмен визитами и поиск взаимоприемлемых решений. И это правильно, когда между партнерами возникают проблемы.

Следовательно, строительству Европы идет во вред то, что некоторые политики и журналисты впадают в старую риторику. Поэтому меня потрясло видение европейского будущего, предложенное Джорджем Соросом на страницах Financial Times в марте. Похоже, он считает Россию главным источником опасности для Европы: "На востоке ЕС не может в ближайшее время предложить членство соседям России, тогда как Россия с радостью втянет их в возрождаемую империю". Целью ЕС должно быть противодействие российскому влиянию, заявил он, и этой цели надо подчинить все, включая "доступ на расширенный европейский рынок, облегчение визового режима, возможности трудоустройства и иммиграции, доступ к капиталам, культурные контакты и техническое содействие".

В основе концепции Сороса лежит недоверие к России, пессимистическая и глубоко ошибочная оценка ее перспектив. "После периода хаоса восстановленное российское государство избавляется от слабых атрибутов гражданского общества", - объявил он, добавив, что пора перестать относиться к России как к "нарождающейся демократии".

Но страхи Сороса беспочвенны. Процесс региональной интеграции четырех республик на основе исторически сложившихся общих экономических интересов не противоречит желанию этих государств укреплять связи с ЕС. Он никоим образом не угрожает их политическому суверенитету. Рассматривать более тесное взаимодействие постсоветских государств, которое естественно и неизбежно, как проявление "имперских амбиций" России означает, в лучшем случае, ошибку, а в худшем - умышленное искажение реальности.

Вместо того чтобы представлять этот процесс как противоречащий европейскому строительству, мы должны сосредоточиться на развитии современного типа отношений между ЕС и его соседями. Очевидно, что после волны расширения ЕС потратит много лет на модернизацию экономики своих новых членов. Почему плохо при этом иметь на востоке честного и сильного партнера? Для ЕС более плодотворно иметь дело с таким партнером, чем с разрушающимися сегодня экономиками богатых ресурсами провинций.

Я часто спрашиваю американцев и европейцев, какой они хотели бы видеть Россию: сильным, ответственным, честным партнером или слабой, ненадежной и зависимой страной. Граждане России ответили на этот вопрос. Они пришли к выводу, что политика Владимира Путина во время первого президентского срока необходима для политической и экономической стабилизации, и доверили ему мандат еще на четыре года. Следующие несколько лет необходимо использовать для продолжения демократического процесса, модернизации экономики и укрепления институтов гражданского общества.

Я уверен, что Путин разделяет эту точку зрения и понимает свою ответственность. Но России необходимы, кроме того, понимание, добрая воля и доверие ее партнеров в Европе и во всем мире.