После того как заседание суда окончилось, группа активистов, юристов и журналистов ощутила что-то вроде "военного невроза", замечает в блоге The International Herald Tribune журналистка Маша Гессен, комментируя историю с ходатайством Надежды Толоконниковой об УДО.

Люди пытались найти объяснение произошедшему, поясняет автор. Правда, решение судьи - отказ в УДО - никого не удивило. Но само судебное заседание внезапно "рухнуло", по выражению автора.

Гессен подчеркивает, что на заседании в городке Зубова Поляна в основном все было образцовым: вежливый персонал, разрешение снимать на видео - не то что в московских судах. Судья Лидия Яковлева большую часть дня впечатляюще придерживалась процессуальных норм, продолжает автор.

Адвокат Ирина Хрунова смогла продемонстрировать, что сторона обвинения "плохо подготовлена и, вполне возможно, некомпетентна", полагает автор. Но, по наблюдениям Гессен, во второй половине дня судья стала выглядеть рассеянной. В 17:40 она внезапно объявила перерыв, а сразу после него провозгласила, что суд удаляется для вынесения приговора, - хотя защита хотела представить ходатайства, потенциального свидетеля и заявление Толоконниковой.

Муж Толоконниковой Петр Верзилов предположил, что судье позвонили "сверху" и велели прервать слушания. Хрунова возразила, что судей никто не принуждает - они вольны изменить свой путь и поступить по-своему.

У Гессен свое объяснение: судья "сообразила, что, демонстративно соблюдая процессуальные нормы, невольно провела эксперимент - ступила на другой путь. То, что началось как имитация судебного заседания, ненадолго превратилось в настоящее заседание. Но когда судья осознала, что происходит, то спешно взяла свой зал суда и свой путь под контроль. Она не хотела идти другим путем".