Годится ли Владимир Путин на роль злодея года?

Кто величайший злодей 2005 года? Чтобы узнать мое мнение, вам придется прочесть эту колонку. Хотя я прислушался к мнению других судей, профессоров Сатаны, Вельзевула и Мефистофеля с факультета дьявольских наук Адского колледжа, бесспорным оказалось одно: ни у США, ни у Британии с точки зрения ада нет шансов.

Вопрос возник из-за списка десятки худших британцев прошедшего тысячелетия, составленного BBC, в котором историки назвали по одному злодею в каждом веке. В списке значатся бесспорные негодяи, такие как Джек-потрошитель. Но о нескольких можно поспорить: например, король Джон, которого в фильмах о Робин Гуде всегда изображают злодеем, и справедливо, оставил потомкам Magna Carta - "Великую Хартию вольностей". Томас Беккет, архиепископ Кентерберийский, убитый в соборе рыцарями Генриха II, конечно, был "беспокойным священником", но это также один из величайших святых Средневековья. Простолюдин, впервые в английской истории возвысившийся благодаря собственным усилиям, Беккет скорее герой, чем злодей.

Когда мы добираемся до XX века, историкам явно нелегко найти британца, которого можно поставить на одну доску с худшими представителями континентальной Европы, не говоря уж об остальном мире. Я говорю не о высшей лиге, к которой принадлежат Гитлер, Сталин, Мао и еще несколько злодеев, а о сотнях мелких диктаторов и их подручных, ставших характерным признаком века тоталитаризма, породившего больше монстров, чем все предыдущие века вместе взятые.

И на ком же остановились ученые? На сэре Освальде Мосли. На случай, если вы ничего о нем не знаете, Мосли был реакцией Англии на Адольфа Гитлера: бывший лейборист в 1932 году стал основателем Британского союза фашистов. Спору нет, Мосли был ярым антисемитом и его головорезы несут ответственность за безобразные бунты в Восточном Лондоне и избиения тех, кто прерывал оратора выкриками на митингах Мосли. Он мог бы стать марионеткой Гитлера, если бы нацисты оккупировали Британию. Но они ее не оккупировали, и у него не получилось.

Мосли и его жена Диана провели значительную часть Второй мировой войны за решеткой, которая мешала им создавать проблемы. Об уважении британцев к закону ярко свидетельствует то, что даже в военное время многие считали это несправедливым, и супругов Мосли в конце концов выпустили. После войны, так ничему и не научившись, Мосли вновь попытался пропагандировать фашизм, учредив газету "Европеец" (The European). Любопытно, что Европейскому союзу не нравится, когда ему напоминают, что его первым сторонником в Англии был фашист.

Мосли потерпел неудачу, потому что почти никто не принимал его всерьез. Ведь он был не настоящим, а карикатурным злодеем. Над ним смеялись, он был нелепым и эксцентричным представителем высших классов. (Пожалуй, единственным верившим в него человеком была его супруга, одна из сестер Митфорд, экзальтированных аристократок.)

А если бы группу либеральных историков попросили назвать величайшего американского злодея прошлого века, на ком бы они остановились? Я ставлю на сенатора Джозефа Маккарти. Но мне Маккарти представляется нравственно неоднозначной фигурой, а никак не злодеем. Он проявлял излишнее рвение, отстаивая добро, и в этом походит на Томаса Беккета. Хотел бы я получать доллар всякий раз, когда маккартизм сравнивают с нацизмом или коммунизмом, с которыми у него нет ничего общего. Конечно, Маккарти способствовал плохой репутации антикоммунизма, когда говорил, что маккартизм - это всего лишь американизм, засучивший рукава, но он не был неправ. Его инквизиторские методы были жестким, но вполне разумным ответом на беспрецедентную угрозу. Сегодня, перед лицом исламизма, мы можем понять Маккарти лучше, чем поколение 1960-х годов.

Я не поклонник Маккарти и Мосли, но по меркам современного злодейства это неудачники. Ни один из них не убил миллионы людей, а если честно, не убил никого. Мои коллеги-судьи считают их самозванцами. Они попросили меня отметить, что злодеи не появляются в среде иудео-христианских ценностей, уважения к свободе личности и законности, присущей англоязычным демократиям.

В Европе же найдется не один более достойный кандидат. Например, Жак Ширак отличился в злодействе не только благодаря личной коррупции и злоупотреблениям властью, но и помощи и утешению, которые он оказывал многим деспотам Африки, Азии и Ближнего Востока. В этом году Ширака клюнули несколько жареных петухов: он проиграл европейский референдум, у него случился инсульт, а за годы умиротворения исламофашистов он получил "французскую интифаду".

Есть еще Владимир Путин - на этой неделе его реставрация деспотизма в России подтвердилась отставкой Андрея Илларионова, последней прозападной фигуры в Кремле. Россия больше не является демократической, свободной страной, заявил тот.

Нет недостатка в известных монстрах, включая правителей многих стран - членов ООН. Абу Мусаб аль Заркави, уроженец Иордании, возглавивший "Аль-Каиду" в Ираке, затмил своего хозяина Усаму бен Ладена в номинации "терроризм".

Но в этом году приз достается новичку - Махмуду Ахмадинежаду, "избранному" в июне президентом Ирана. Конечно, давно известно, что Иран стоит за множеством терактов в Ираке и на всем Ближнем Востоке, но Ахмадинежад поднял терроризм на новую высоту и отбросил за ненадобностью заявления своего предшественника об исключительно мирном характере иранской ядерной программы. Многие мусульмане, в том числе и на Западе, уже считают его своим новым защитником и даже ролевой моделью.

Более того: его заявления о том, что Израиль должен быть стерт с карты, в сочетании с утверждениями, что Холокост - это миф, заставляют отнести его к особой категории, где он один. Даже Гитлер не говорил откровенно о судьбе, уготованной им для евреев Западной Европы. Если Ахмадинежад в 2006 году не дождется удара от Америки, Израиля или их обоих, подозреваю, что он будет разочарован.