В сентябре 2012 года научная статья, опубликованная в журнале Food & Chemical Toxicology, вызвала бурю в дискуссиях о генетически модифицированных растениях и животных, напоминает ABC. Жиль-Эрик Сералини и его коллеги из Каенского университета (Франция) решили выяснить, как влияет на мышей питание генномодифицированной кукурузой NK603 и воздействие гербицида Roundup в течение длительного времени. Эксперимент длился 24 месяца. "Выводы были сокрушительными - например, из них следовало, что у мышей, которые питались генномодифицированной кукурузой и подвергались воздействию гербицида, развивалось в три раза больше опухолей, чем у животных из контрольной группы", - говорится в статье.

Однако спустя год редактор вышеупомянутого научного журнала Уоллес Хейс решил аннулировать публикацию. Дело в том, что в журнал поступило много критических отзывов: ученые указывали на изъяны в методике эксперимента.

Тем не менее, многие организации, выступающие против генномодифицированной продукции, сослались на исследование Сералини. "Калифорния упомянула о нем, предложив вынести вопрос о выращивании генномодифицированных растений на референдум, а Россия и некоторые другие страны после публикации запретили импорт ряда продуктов", - говорится в статье.

За что же критикуют исследование Сералини? Ученые Дунг Ле Тьен и Хам Ле Хюи указали, что для эксперимента использовалось слишком маленькое число мышей. Другие отметили, что для эксперимента были выбраны крысы породы Спрэг-Доули, у которых и в нормальных условиях вероятность развития опухоли - 70-95%.

В компании Monsanto, производящей вышеупомянутую кукурузу, заявляют, что исследование Сералини не отвечает "минимальным приемлемым стандартам", а данные, которые в нем приведены, не подкрепляют выводы.

И все же полемика не прекращается. Хейс, редактор журнала, отметил, что редакция "не выявила признаков мошенничества или намеренного искажения данных" в статье Сералини.

Теперь идет спор о том, следовало ли снимать статью с публикации. В ней нет ни плагиата, ни сознательной подделки данных, авторов не обвиняют в неэтичности. Неубедительные результаты или недостаточность статистических данных - еще не повод для изъятия статьи из журнала, поясняет автор.

Бланка Руибаль из организации Amigos de la Tierra говорит, что, возможно, имело место давление индустрии. "В науке результаты никогда не бывают окончательными", - утверждает она.

Как бы то ни было, бурная полемика после публикации одной-единственной статьи указывает, что споры о генномодифицированных организмах в ЕС по-прежнему жаркие, хотя в последние годы многие ученые пришли к выводу о безопасности этих организмов.