Российская экономика растет быстрыми темпами. При этом качество государственного управления снижается

Россия - страна, полная противоречий. К этому клише прибегают, когда хотят описать общество, в котором с фасадов домов и билбордов призывно манит реклама международных брендов, а оппозиционным политикам мешают проводить марши протеста, в котором почти каждый имеет сотовый телефон, а сотрудники милиции воспринимаются скорее как угроза, чем как друзья и помощники. Поэтому неудивительно, что сам по себе обычный вопрос о том, является ли Россия нормальной страной, будоражит умы.

За всеми этими противоречиями кроются различные оценки успеха перехода России от командной к рыночной экономике. Нарастающее в последнее время бряцание оружием на международной арене, а также кризис демократических институтов и провалы в экономической политике делают этот вопрос еще более актуальным.

В 2003 году американский экономист родом из России Андрей Шляйфер и политолог Дэниел Трейсман заставили говорить о себе, выдвинув тезис о том, что Россия - вполне нормальная страна. Ученые подвергли резкой критике тех западных наблюдателей, которые считали процесс трансформации России неудавшимся, аргументируя свою позицию тем, что при рассмотрении прогресса России речь должна идти прежде всего о правильном выборе сравнений. Другими словами, ориентироваться следует не на страны "большой семерки" или на членов Организации экономического сотрудничества и развития, а в большей степени на те государства, которые имеют похожий на российский доход на душу населения, например, Аргентина, Малайзия, Таиланд, Турция или Бразилия.

Шляйфер и Трейсман говорят в своем исследовании о том, что большинство стран этой группы имеют схожие проблемы: коррупция, неравенство, сильное влияние государства, макроэкономическая нестабильность, незавершенный процесс демократизации, контроль над СМИ. В этой связи ситуация в России не выглядит необычной. Более того, следует отметить, по мнению ученых, что Россия за сравнительно малый срок смогла избавиться от такого советского балласта, как плановая экономика и коммунистическая идеология. Россия являет собой пример типично капиталистической демократии в стране, входящей в группу государств со средним достатком.

И действительно: по сравнению со схожими государствами Россия в 2003 году показала довольно неплохие результаты. Неравенство, влияние государства и разгул коррупции не превысили обычного уровня. Достоверность тех рейтингов, в которых Россия занимала непривлекательные позиции, была поставлена под сомнение в связи с неоднозначностью приводимых в них данных. Так, по мнению организации Freedom House, Россия в 2002 году относительно политических прав уступала даже арабским монархиям, а в том, что касается свободы слова, - Ирану. Принцип подобных сравнений напоминает методы представителей российского руководства, которые также охотно подчеркивают, что в других странах все происходит так же, как и в России. Несмотря на этот пресный привкус, сравнительный способ рассмотрения необходим для того, чтобы не терять из виду возможные позитивные тенденции.

Однако вывод о нормальности России не слишком успокаивает. Как признаются сами Шляйфер и Трейсман, нормальность в стране из группы со средним достатком означает, что возможно множество путей развития. В этой связи сам собой встает вопрос, по какому пути "нормальная" Россия пошла после 2003 года. Очевидны две тенденции. Экономика растет: даже при том, что Россия далека от уровня благосостояния членов Организации экономического сотрудничества и развития, экономический рост в последние годы вызывает удивление. С 2003 года российская экономики ежегодно росла более чем на 6%.

При этом выиграли от этого не только известные широкой публике олигархи, но и набирающий все больший вес средний класс. Число семей, живущих ниже порога бедности, сократилось с 1999 года с 30% до 14%. Реально получаемый доход с того времени вырос вдвое. Российская экономика, хотя и находится в сильной зависимости от ресурсов, состоит не только из предприятий энергетической и металлургических отраслей. Число небольших и средних предприятий растет, и они приобретают значение с точки зрения занятости населения и увеличения ВВП.

Одновременно с этим очевидным становится тот факт, что случаи приватизации так называемых "стратегически" важных компаний происходят все реже, при этом увеличивается влияние государства и растет коррупция - в том числе и по сравнению с другими странами. И поэтому неудивительно, что последнее исследование Всемирного банка относительно качества государственного управления в России по пяти категориям (право участвовать в совместном политическом решении, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность управления, регулировочная компетенция и контроль над уровнем коррупции) демонстрирует негативную тенденцию, а в последней, шестой категории (правовое государство) вообще не наблюдается улучшений.

Провалы - нормальное явление для стран из группы государств со средним достатком. Ответить на вопрос о том, является ли это лишь кратковременным сходом с основного пути в направлении набирающих обороты автократичных черт или действительной сменой политического курса, пока не представляется возможным. Но что делает этот "нормальный" случай необычным, так это нынешние претензии политической элиты на статус великой державы, а также большой арсенал ядерного оружия. Если Россия хочет, чтобы ее сравнивали не с группой государств со средним достатком, а, к примеру, со странами "большой семерки", то Россия действительно является случаем особенным.