"Завтра ничего не решится", - с этих слов Ирины Хруновой (адвоката Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой) начинается статья в блоге The International Herald Tribune. Журналистка Маша Гессен замечает: "Необычное утверждение для представителя стороны защиты накануне судебного заседания". 24 июля суд рассматривал апелляцию на решение суда низшей инстанции - отказ в УДО Алехиной.

Ходили слухи, что на сей раз Алехину выпустят. Гессен объясняет скептицизм Хруновой так: "Чтобы не сойти с ума, адвокаты, которым предстоит выступать в российском суде, вынуждены подавлять в себе чрезмерный оптимизм". Вдобавок для политических процессов суды "разработали своеобразную разновидность театра", по выражению Гессен. Безупречная вежливость, соблюдение процессуальных норм, но приговор всегда не в пользу ответчика.

"Зачем нужны эти судебные разбирательства? Если исход предрешен, зачем совершать ритуалы? Кто их целевая аудитория?" - такие вопросы Гессен задала Хруновой. Зачем тратить время и деньги, если почти все знают, что Ходорковского или участниц Pussy Riot все равно посадят?

По мнению Гессен, это не стремление к "легитимности" ("те, кто правит Россией, давно не волновались насчет легитимности, если вообще волновались"). Ходорковского или участниц Pussy Riot можно было бы посадить на основании президентского указа, и те, кто считает, что их место в тюрьме, были бы вполне довольны.

Первоначально Гессен и Хрунова сочли, что судебные процессы никому не адресованы и проводятся просто по привычке. Но позднее Гессен поймала себя на том, что негодует и отчаивается, рассказывая о заседании по делу Алехиной. "Неужели я купилась на ритуал? Может, это я была целевой аудиторией заседания?" - заключает Гессен.