Верховный суд в Вашингтоне пятью голосами против трех постановил, что специальные военные суды на базе Гуантанамо противоречат законам Соединенных Штатов и Женевской конвенции, отклонив, таким образом, решения Пентагона, санкционированные президентом Джорджем Бушем.

Речь идет о решении Верховного суда по делу бывшего шофера-йеменца Усамы бен Ладена, Салима Ахмеда Хамдана, подавшего иск против министра обороны Дональда Рамсфельда о незаконности особых норм проведения военного трибунала, перед которым он предстал на американской базе на острове, принадлежащем Кубе. Назвав этот процесс "незаконным", Верховный суд заблокировал еще девять процессов над другими лицами, подозреваемыми в терроризме и принадлежности к "Аль-Каиде". "Правительство не имеет права применять чрезвычайные меры в ходе спецтрибуналов в отношении заключенных, - написал судья Джон Пол Стивенс, зачитавший окончательное решение, - в ходе которых обвиняемые пользуются меньшей юридической защитой, по сравнению с гражданскими процессами, проводимыми в Соединенных Штатах".

Вот уже второй раз за несколько лет Верховный суд высказывается против администрации Буша по вопросу о Гуантанамо: в 2004 году в решении суда говорилось, что президент не обладал полномочиями захватывать и содержать неопределенное время под стражей подозреваемых в терроризме, не допуская к ним адвокатов. Именно после этого решения Пентагон начал проводить военные процессы, которые теперь Верховный суд признал незаконным и запретил. Таким образом, решение суда ставит под сомнение статус почти 460 заключенных, которые все еще остаются на Гуантанамо, но в этом документе нет ясной ссылки на режим содержания и отсутствует требование о закрытии тюрьмы.

Вердикт был принят в результате жесткого обсуждения, в котором принимали участие 9 судей: после решения председателя суда Джона Робертса о самоотводе, по той причине, что в прошлом он представлял сторону правительства именно по делу Хамдана, консерваторы Сэмюэль Алито, Энтонин Скалия и Клеренс Томас выступили в поддержку Рамсфельда, в то время как либералы Рут Бейдер Гинсбург, Стефен Брейер, Дэвид Саутер и Джон Пол Стивен выступили против. Вопрос решился благодаря голосу Энтони Кеннеди, консерватора, решившего встать на сторону либералов, таким образом, удалось избежать равного голосования 4:4.

Мнение Кеннеди, изложенное в письменном виде, оказалось еще более жестким, чем решение Верховного суда: "Процессы, проводимые военными комиссиями, вызывают еще большие опасения по поводу разделения властей, потому что концентрация власти в руках исполнительной власти ставит личные свободы в зависимость от произвола государственных чиновников, против которого выступает Конституция". Иными словами, Буш злоупотребляет исполнительной властью, нарушая Конституцию Соединенных Штатов. Таким же жестким было мнение Томаса, который, чтобы подчеркнуть разногласия, решил зачитать свое решение публично, чего он никогда не делал за 15 лет судейской практики: "Принятое решение свидетельствует о неспособности президента противостоять и нанести поражение новому смертельному врагу. Президент совершает серьезную и беспрецедентную ошибку".

Буша удивил этот негативный вердикт. О нем ему стало известно в ходе беседы в Овальном кабинете с японским премьером Дзюнъитиро Коидзуми. Буш ограничился словами о том, что будет работать "с конгрессом", чтобы соблюсти решение Верховного суда и, вместе с тем, не допустить того, "чтобы убийцы вернулись на свободу". "Дело в том, что некоторые заключенные Гуантанамо должны ответить перед американским правосудием", добавил президент, дав понять, что намерен просить конгресс принять новый закон о процессах. Если Пентагон ограничился заявлением о том, что "лагерь на Гуантанамо остается необходимым" в ожидании выработки решения по процессам, то для организаций, ведущих борьбу за гражданские права, этот день стал днем победы. "Идея о том, что президент может принимать решение по этим специальным судам, направлена назад, отправителю", - сказала Барбара Ольшански, директор Центра по конституционным правам.