СБ ООН единогласно одобрил установление международного контроля над химоружием Сирии. В случае нарушения договоренностей режимом СБ должен отдельно принять решение о санкциях, но "другой резолюции не будет", пишут СМИ. Почему Путин упорно защищает Асада? Чтобы насолить Дяде Сэму? Утвердить статус России? Или удержать в узде собственных исламистов с Кавказа?

В пятницу вечером Совбез ООН единогласно принял резолюцию 2118 об установлении международного контроля над химическим оружием Сирии и его последующем уничтожении, пишет обозреватель The New Republic Юлия Иоффе. В Вашингтоне резолюцию расхвалили. Обама назвал ее "крупным прорывом в дипломатии".

Похвалы аналитиков звучат намного тише, замечает автор. Так, российский эксперт Федор Лукьянов назвал резолюцию "компромиссной версией", а его американский коллега Клифф Капчен - "наилучшей из возможных".

По мнению автора комментария, в тексте содержатся уступки как американской стороне, так и России. 7-я глава Устава ООН упоминается, но лишь в конце документа (реверанс в сторону России). Резолюция задумана как "юридически обязывающая", но в ней не прописаны конкретные кары за ее несоблюдение Башаром Асадом. "В случае нарушения Совбез снова соберется, чтобы принять решение о мерах", - поясняет Иоффе, однако приводит мнение эксперта Дмитрия Тренина: Россия никогда не проголосует за применение силы против Асада или экономические санкции.

Тем не менее, американцы теперь могут заявить, что отстояли свой принцип "запретной черты", причем без использования военной силы и снижения роли ООН. Россия тоже вправе сказать, что отстояла международные нормы о суверенитете и недопустимости одностороннего применения военной силы. Достигнута неизменная цель России в Сирии - предотвращение военного вмешательства США, говорится в статье.

"Самое важное, что из этой последней стычки русские вышли в качестве блестящих дипломатов мирового уровня и наконец-то встав на одну доску с Америкой в геополитическом плане", - признает Иоффе. Как добавил Тренин, для России в данной ситуации "Сирия - не главное, Сирия - это место, где формируется новый порядок мироустройства".

Асад тоже остается в выигрыше. Если он сдаст химическое оружие, американцы не станут наносить удар, так что Асад останется у власти и продолжит войну. Это устраивает и Россию: Путин хочет, чтобы Асад воевал с его собственными врагами, то есть с экстремистами, аффилированными с "Аль-Каидой", пояснил Тренин.

А есть ли проигравшие? Иоффе указывает, что кровопролитие в Сирии не прекращается, подавляющее большинство жертв конфликта было убито обычным, а не химическим оружием, а резолюция этих вопросов не решает.

"После сомнений и неразберихи относительно возможного военного вмешательства Запада в ситуацию в Сирии наконец произошел прорыв - и без единого выстрела. На этой неделе эксперты ООН, скорее всего, начнут инспектировать сирийское химическое оружие, чтобы провести в жизнь единогласно одобренную резолюцию Совбеза ООН, которая призывает к полному уничтожению этого ужасного вида вооружений", - пишет The Financial Times.

"Распад Сирии на враждующие между собой части, предоставляющие убежище группировкам боевиков, не отвечает интересам ни России, ни США", - говорится в статье. "Кроме того, все стороны начинают признавать, что любое политическое разрешение конфликта должно подразумевать уход Башара Асада с поста главы государства", - полагает FT.

Колебания администрации Обамы по сирийскому вопросу поставили США в незавидной положение: Америка кажется нерешительной, неэффективной и слабой, утверждает обозреватель The Washington Times Армстронг Уильямс. "Президент Обама фактически сам подставил себе подножку и уступил президенту Путину сногсшибательную победу. Путин, должно быть, в восторге", - сетует автор.

Обама крайне неуклюже повел себя в ситуации с Сирией, чем сильно ослабил могущество США в мире, считает автор. Это укрепило мнение тех, кто считает Америку беззубым "бумажным тигром". Напротив, Путин в последние недели сумел воскресить статус России в мире, причем не через совершенствование экономики или разгром коррупции, а "благодаря своему антиамериканизму".

По мнению журналиста, Путин сразу же понял, что за человек Обама, и возликовал. Обама предлагал решать мировые проблемы путем диалога, но Путин правильно понимает, что на Ближнем Востоке выживают не самые красноречивые, а самые сильные, говорится в статье.

"Что на самом деле страшит Владимира Путина", разбирается Юлия Иоффе в еще одной публикации в The New Republic.

По мере эскалации конфликта в Сирии Вашингтон долго пытался понять, чего же хотят эти "российские друзья": сохранить рынок сбыта для своего оружия, защитить базу ВМФ в Тартусе или просто насолить Дяде Сэму? Все эти объяснения, какими бы заманчивыми они ни казались, искажают правду о российской политике в Сирии, утверждает Иоффе.

Чтобы понять путинское видение Сирии, главное - осознать его консерватизм. Российский президент - невероятный противник всего нового, утверждает Иоффе, напоминая, что он, например, пишет по старинке - ручкой на бумаге. Путин неслучайно говорит о горьком революционном опыте России - к этой категории он относит и события 1991 года - и о том, что любые изменения лучше всего вводить постепенно.

Этим страхом окрашена и его внешняя политика. "В целом в его мировоззрении мир находится в таком хаотическом, не поддающемся пониманию состоянии, что все попытки воздействовать на него напрямую контрпродуктивны и приводят к противоположным результатам", - говорит главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. Иными словами, по мнению политолога, это не ненависть ко всему американскому в стиле холодной войны, а глубокое неверие Путина в то, что США (или кто-либо другой) могут решить внутренние проблемы той или иной страны.

Ключевая составляющая путинского консерватизма - проверка зарубежных инициатив США на предмет того, не создадут ли они прецедентов, которые могут обернуться против России. Путин насторожился, когда по постсоветскому пространству прокатилась волна "цветных революций", еще одним потрясением стали события в Ливии. Когда военная операция США и европейских стран привела к свержению и убийству Кадаффи, Путин, по слухам, ужаснулся. Он был в ярости на "технического" президента Дмитрия Медведева, который приказал представителю России в ООН воздержаться при голосовании в Совбезе и, как поговаривают, лишил себя этим второго срока.

Единственная цель России в Сирии - не допустить интервенции, поскольку это создаст прецедент, полагает Лукьянов: "Если разрешить американцам добиться своего в Сирии, то они смогут творить что захотят, скажем, в Белоруссии".

Политолог Глеб Павловский замечает при этом, что "действия России зачастую носят ответный характер, без глубокого анализа, без продумывания наших целей и нашего места в мире. Мы с дьявольским упорством сохраняем статус-кво".

Путин празднует победу своей инициативы по устранению угрозы военного удара по режиму Асада, пишет Фабрицио Драгосей, постоянный автор Corriere della Sera. Он получил подтверждение невмешательства во внутренние дела другой страны, пусть даже с "гуманитарными" целями, а нам известно, насколько в этом заинтересованы Москва и Пекин, которые всегда боялись вспышки революции у себя дома (по грузинской и украинской модели), сопровождающейся американской поддержкой.

"Но есть и другой аспект, вызывающий еще большую тревогу у Кремля: присутствие в Сирии исламских боевиков, выходцев из России, - обращает внимание Драгосей. - Победа антиасадовского фронта, а значит и "россиян", присутствующих в его рядах, незамедлительно сказалась бы на нестабильной ситуации на Кавказе. Недавно группы чеченских, дагестанских, ингушских и осетинских боевиков, ветеранов войн в Чечне, Ираке и Ливии, объединились в движение "Джейш мухаджирин ва ансар", возглавляемое Абу Умаром аль-Шишани". По мнению автора, это одно из оснований для Путина "поддерживать Асада до самого конца".