Эхуд Ольмерт может радоваться. Виновны все, но никто не виновен. В окончательном докладе комиссии Винограда по Второй ливанской войне еще раз делается акцент на "серьезные провалы и отсутствие процесса принятия решения, как на политическом, так и на военном уровне", о которых уже говорилось в первом, промежуточном докладе, датированном 30 апреля прошлого года. Однако же члены комиссии, которым было поручено вскрыть причины, почему Израиль "не победил" в войне против боевиков "Хизбаллы", не осудили решение, принятое Ольмертом, о начале крупной наземной операции на юге Ливана, которая стоила жизни 34 солдатам (в том числе Ури, 20-летнему сыну писателя Давида Гроссмана), когда уже в ООН обсуждался вопрос о прекращении огня. Говорится, что речь шла о решении "практически неизбежном", "добросовестном" и на основании "искреннего желания служить на благо родине".

Поскольку выводы этого документа кажутся безнадежной попыткой вынести решение не оправдательное, но и не обвинительное, то есть одним выстрелом убить двух зайцев, комиссия все же указала на то, что в ходе операции, приказ о начале которой поступил за 60 часов до окончания войны, "не было достигнуто никакой военной цели и не были реализованы все потенциальные возможности". "Ответственность за это несет как политическое, так и военное руководство".

Комиссия назвала войну, которая началась 12 июля 2006 года и закончилась 14 августа, "большой и серьезной упущенной возможностью", и указала, что обошлась она слишком дорого. С ливанской стороны: более тысячи убитых, подавляющее число - мирные жители, а также уничтожение основных инфраструктур страны. С израильской стороны: более 150 погибших, большая часть - военнослужащие, но также жители Северной Галилеи, ставшие заложниками ракет "Катюша", которые боевики "Хизбаллы" использовали до момента прекращения огня.

"Полувоенная организация сумела на протяжении нескольких недель сопротивляться самой мощной армии Ближнего Востока", - с явным огорчением отмечается в докладе. "Ракеты "Хизбаллы" использовались для обстрела внутреннего фронта на протяжении всего периода военных действий, а вооруженные силы Израиля не сумели ответить на это эффективным образом".

Если в этом заключительном докладе и есть что-то новое по сравнению с предыдущим, то это смещение акцента критики на военное руководство, которое оказывало давление на политическую верхушку, чтобы получить разрешение начать войну, хотя не была проведена необходимая подготовка и не был достигнут необходимый уровень готовности к военным действиям. И этот провал имеет давние корни, если говорить точнее, его основы были заложены в 2000 году, когда тогдашний премьер-министр Барак, объявив эру односторонних шагов, решил осуществить вывод израильских сил из Южного Ливана. Но и по этому вопросу комиссия постаралась добавить, что больших успехов добилась авиация.

Если это и есть генеральные линии того, что могло стать, как полагали, обвинительным актом Ольмерту, способным положить конец его политической карьере, то вполне понятно удовлетворение, с которым был воспринят доклад в аппарате премьер-министра (от перечисления тех, кто несет личную ответственность, авторы доклада и вовсе воздержались). Премьер отреагировал незамедлительно, заявив, что сумеет правильно использовать ценную критику комиссии Винограда.

И, совершенно очевидно, что Ольмерт не уйдет в отставку. Требование оставить кресло премьера, поступившее сразу же от противников из "Ликуда", - не более чем необходимый жест. А требование об отставке, выдвинутое секретарем "Аводы" (которая входит в правительственное большинство) Эйтаном Кабелем, по-видимому, больше продиктовано желанием поставить в трудное положение лидера партии Эхуда Барака (который в свое время говорил: "Если не уйдет Ольмерт, уйду я"), чем стратегией. Теперь Эхуд - "не поддающийся разрушению", как он однажды сказал о себе, - больше не сможет ссылаться на свою "политическую слабость", чтобы не продвигать вперед процесс мирного урегулирования.