"Военный судья, признавшая рядового американской армии Брэдли Мэннинга виновным в нарушении закона "О борьбе со шпионской деятельностью", но невиновным по более тяжким статьям, проявила особую юридическую дальновидность, которая может стать моделью для рассмотрения не менее взрывоопасного дела об утечках из Агентства национальной безопасности", - пишет заместитель главного редактора Business Week Пол Барретт.

Судья Дениз Линд, говорится в статье, "по сути, пошла на компромисс, избежав потенциального конфликта между полномочиями правительства по защите тайны и закрепленным в Первой поправке правом СМИ распространять информацию о влиятельных институциях и лицах". Вынесенный ею вердикт, по мнению Барретта, "явно свидетельствует о здравомыслии".

Если бы Мэннинга признали виновным в "помощи врагу", "в будущем любого человека, раскрывающего секретную информацию или тайны, связанные с национальной безопасностью, а также любое СМИ, которое опубликовало в печати или в интернете либо передало в эфире открытые им секреты, можно было бы считать вовлеченными в заговор в пользу военных врагов государства".

Позиция обвинения была такова: "поскольку Мэннинг [в силу своей принадлежности к спецслужбам] должен был понимать, что террористы - враги США могут узнать о его разоблачениях в WikiLeaks, он фактически совершил то же преступление, что и военный перебежчик, выдающий секреты непосредственно враждебному государству". Однако судья Линд сочла нужным обозначить в своем вердикте "различие между человеком, раскрывающим секретную информацию, и непосредственным инструментом врагов государства". "Тем самым она добилась того, что Мэннинг понесет наказание за признанное нарушение, при этом не укрепляя образ мученика в глазах своих сторонников", - заключает Барретт.