"Следует ли нам разделить довольно жизнерадостное отношение [нынешней американской] администрации к России, или у нас есть основания для серьезного беспокойства в долгосрочной перспективе?" - спрашивает Леон Арон в статье для Newsweek, прежде чем задать обещанные в заголовке пять вопросов, которые касаются различных аспектов сформулированной выше альтернативы.

"1. Путинская Россия - просто "региональная держава", или она уже сейчас представляет недвусмысленную угрозу для национальной безопасности США, и если так, то почему?"

"Как ни парадоксально, - отмечает Арон, отвечая на данный вопрос, - в долгосрочной перспективе путинский режим может оказаться опаснее Советского Союза".

"В противоположность [управлявшей СССР "геронтократии"], Путин принимает ключевые решения один, не терпит дискуссий и, как любой диктатор, получает от своего окружения только ту информацию, которая подтверждает правильность избранной им политики. Это может стать рецептом катастрофы", - указывает Арон.

"2. Почему через 14 лет [у власти] Путин вдруг решил, что НАТО посягает на Россию и что ему нужно атаковать Украину, чтобы защитить свою родину?"

"Отказавшись от организационно-правовых реформ, необходимых для радикального улучшения инвестиционного климата за счет модернизации экономики и ее диверсификации, направленной на уменьшение роли экспорта углеводородов, Путин принял решение перейти от прежнего источника политической поддержки, которым был рост доходов населения [отмечавшийся до падения цен на нефть в 2012 году], к новому - мобилизации патриотизма", - полагает Арон.

"3. Какова конечная цель путинской войны на Украине?"

"Стабильная, демократическая и ориентированная на сближение с Европой Украина была бы огромной геополитической и идеологической угрозой путинскому режиму. Без Украины лелеемый Путиным план сделать подконтрольный России Евразийский союз противовесом ЕС и НАТО просто несерьезен.

Поэтому Путин едва ли согласится на что-то меньшее, чем разгромная победа над Украиной, подразумевающая фактическое расчленение страны и создание на ее юго-востоке марионеточного пророссийского государства. И все же его конечная цель - это, почти наверняка, экономическая и политическая дестабилизация и свержение нынешнего прозападного режима и замена его пророссийским", - считает автор.

"4. Может ли Путин начать "гибридную" войну с членами НАТО в Восточной Европе?"

Арон полагает, что страны с многочисленными русскоязычными меньшинствами, такие как Эстония и Латвия, "могут быть приоритетными мишенями для Путина". "Для патриотической мобилизации, - поясняет журналист, - необходимо подкреплять пропагандистскую историю о "войне" России с Западом (и прежде всего - с США) и периодических "победах" над ним".

"Путин уже назвал Украину "иностранным легионом НАТО", и искушение НАТО с целью выставить его и особенно США колоссами на глиняных ногах, не готовыми воевать с Россией из-за Эстонии или Латвии, вполне может оказаться именно таким триумфом, которого требует внутренняя политика [России]", - рассуждает Арон.

"5. Какой должна быть стратегия США по предотвращению опасностей, связанных с путинским режимом?"

"Единственная стратегия, у которой есть сносные шансы на успех в долгосрочной перспективе, - это терпеливая, твердая и настойчивая политика, направленная на увеличение внутриполитических издержек путинского режима", - заявляет автор и приводит два возможных примера такой политики: отказ в кредитовании российских компаний и банков, а также предоставление украинским военным оборонительных вооружений и разведывательных данных.